아파트 시세가 충분해 보이는데도 소액 추가자금이 막히는 경우가 있습니다.
이번 사례는 “큰 금액이 아니라서 더 헷갈렸던” 전형적인 케이스입니다.
현재 상황 요약
- 수도권 아파트 보유, 시세 여력 충분
- 기존 담보대출 2건 유지 중
- 개인사업자(광고업, 3년 이상)
- 월 평균 카드매출 약 1,000만 원
- 추가로 필요한 금액 약 3,000만 원
- 원리금상환 방식 선호
겉으로 보면 “소액이니 쉽게 되지 않을까?” 싶지만, 기존 대출 구조 때문에 단순 접근은 어려웠습니다.
왜 소액인데도 바로 진행되지 않았을까?
이미 선순위 담보대출이 설정된 상태에서는 추가 담보 설정, 한도 재산정, 상환 방식 선택. 이 세 가지가 동시에 걸립니다.
특히 원리금상환을 원할 경우, 금융사별 기준 차이가 더 크게 나타납니다.
이번 사례의 핵심 포인트
이 상담의 관건은 ‘얼마나 빌리느냐’가 아니라 ‘어떻게 갚느냐’였습니다.
- 원리금상환 가능 여부
- 개인사업자 카드매출의 인정 방식
- 기존 담보대출과의 구조 충돌 여부
이 세 가지를 동시에 맞춰야 했습니다.
안내된 대안 구조는 이렇게 달랐습니다
A보험사·B은행 담보 구조
→ 한도는 충분했지만, 소액 추가에 비효율적
C저축은행 신용 기반 상품
→ 소액 진행 가능 → 원리금 또는 만기일시 선택 가능 → 기존 담보대출 유지 가능
그래서 이번 사례에서는 담보가 아닌 ‘소득 기반 구조’로 방향을 전환해 현실적인 선택지를 안내했습니다.
이런 분들께 특히 참고가 됩니다
- 아파트 담보대출은 이미 충분히 받은 상태
- 추가로 필요한 금액이 1천~3천만 원 수준
- 개인사업자·프리랜서로 카드매출은 꾸준한 경우
- 원리금상환을 선호하는 경우
이럴 땐 “담보가 있으니 담보로 더 받자”보다 어떤 구조가 가장 효율적인지부터 점검해야 합니다.
이 사례가 주는 핵심 정리
- 소액 추가대출일수록 구조 선택이 중요
- 담보보다 소득 인정 방식이 관건인 경우도 많음
- 원리금상환 선호 시 선택지는 달라짐
비슷한 상황이라면 지금 구조가 최선인지 한 번 더 확인해보세요.
설명문 (80자)